선언시 새로운 C ++ 11 멤버 초기화 기능이 초기화 목록을 쓸모 없게 만들었습니까?

선언시 새로운 C ++ 11 멤버 초기화 기능이 초기화 목록을 쓸모 없게 만들었습니까?

---

C ++ 11을 사용하면 이제 헤더 선언에서 클래스 멤버를 초기화 할 수 있습니다.

class aClass
{
    private:
        int mInt{100};
    public:
         aClass();
        ~aClass();
};

그래서 조금 혼란 스럽습니다. 전통적으로 생성자의 초기화 목록은 멤버 초기화에 사용되었습니다.

aClass::aClass()
: mInt(100)
{
    ...
}

선언시 새로운 C ++ 11 멤버 초기화 기능이 초기화 목록을 쓸모 없게 만들었습니까? 그렇지 않다면 다른 것보다 하나의 장점은 무엇입니까? 선언시 초기화가 유리하거나 초기화 목록이 유리한 상황은 무엇입니까? 하나는 언제 다른 것보다 사용해야합니까?

---

아니요,이 기사 는 클래스 멤버 초기화 섹션 에서 새로운 C ++ 11 초기화 양식에 대해 알아보기 ( 강조 :

동일한 데이터 멤버에 클래스 멤버 이니셜 라이저와 생성자에 mem-init가 모두있는 경우 후자가 우선합니다. 실제로 생성자에 해당 멤버에 대한 명시 적 mem-init가없는 경우 사용되는 클래스 멤버 이니셜 라이저 형식으로 멤버 에 대한 기본값을 지정하여이 동작을 활용할 수 있습니다 . 그렇지 않으면 생성자의 mem-init가 적용되어 클래스 멤버 이니셜 라이저를 재정의합니다. 이 기술은 여러 생성자가있는 클래스에서 유용합니다.

따라서 클래스 멤버 초기화가 편리하더라도 초기화 목록의 필요성을 제거하지는 않지만 대신 두 기능이 함께 작동하여 기본값을 지정하고 필요할 때 재정의하는 좋은 방법을 제공합니다. 이것은 또한 Bjarne Stroustrup 이 그것을 보는 방법 인 것 같습니다 .

이렇게하면 타이핑이 약간 절약되지만 실제 이점은 여러 생성자가있는 클래스에서 제공됩니다. 종종 모든 생성자는 멤버에 대해 공통 이니셜 라이저를 사용합니다.

공통 이니셜 라이저가있는 멤버의 예를 제공합니다.

class A {
  public:
    A(): a(7), b(5), hash_algorithm("MD5"), s("Constructor run") {}
    A(int a_val) : a(a_val), b(5), hash_algorithm("MD5"), s("Constructor run") {}
    A(D d) : a(7), b(g(d)), hash_algorithm("MD5"), s("Constructor run") {}
    int a, b;
  private:
    HashingFunction hash_algorithm;  // Cryptographic hash to be applied to all A instances
    std::string s;                   // String indicating state in object lifecycle
};

그리고 말한다 :

hash_algorithm과 s에 각각 하나의 기본값이 있다는 사실은 복잡한 코드로 인해 손실되며 유지 관리 중에 쉽게 문제가 될 수 있습니다. 대신 데이터 멤버의 초기화를 제거 할 수 있습니다.

class A {
  public:
    A(): a(7), b(5) {}
    A(int a_val) : a(a_val), b(5) {}
    A(D d) : a(7), b(g(d)) {}
    int a, b;
  private:
    HashingFunction hash_algorithm{"MD5"};  // Cryptographic hash to be applied to all A instances
    std::string s{"Constructor run"};       // String indicating state in object lifecycle
};

참고 : C ++ 11의 단점

There is one disadvantage to using in class member initialization in C++11 since it makes a class a non-aggregate we can no longer use aggregate initialization which may be rather surprising. This is not the case in C++14 where this restriction was removed. See: C++11 aggregate initialization for classes with non-static member initializers for more details.

---

No, they are not obsolete.

Initialization lists are still the only way to go if you need constructors arguments to initialize your class members.

class A
{
 int a=7; //fine, give a default value
public:
 A();
};

class B
{
 int b; 
public:
 B(int arg) : b(arg) {}

 B(int arg, bool b) : b(arg) { ... }
};

Note that if both are present, the constructor's init will take effect, overriding the class member initialization, which is useful to specify a default value for a class member.

---

The way I look at it, in-class initialization is an ehancement of mem-initializer-lists. In C++03, members not listed in a mem-initializer-list were always default initialised. This means the default constructor for classes, and no initialization for primitive types.

In-class initialization simply allows you to specify your own defaults. There are two ways to look at it.

One: if most/all constructors of your class want to provide the same initial value for a member, use an in-class initializer for that member. For other members, use mem-initializer-lists. You'll of course have to use those whenever the initial value depends on constructor arguments.

The other one: provide an in-class initializer for all members, exactly how the default constructor of your class would initialise them. Then, mem-initializer-lists in non-default constructors get the semantics of "how it differs from a default-constructed object."

참고URL : https://stackoverflow.com/questions/24149924/has-the-new-c11-member-initialization-feature-at-declaration-made-initializati